Методологическое обеспечение проблем психологического обеспечения сферы спорта высших достижений
1. Многочисленные и разнообразные попытки широкого включения психологических теорий и техник в практику спорта высших достижений (СВД) постоянно наталкиваются на самые разные трудности. По нашему мнению, причины этого лежат не в эмпирических обстоятельствах ситуационного порядка, а, по сути, в тех глубинных характеристиках СВД и психологии, которые задают их в целом как определенные области деятельности (Д) и в этом плане обуславливают возможности и проблемы их соорганизации и взаимодействия. В данном сообщении мы останавливаемся на пока мало исследованных и зафиксированных особенностях сферы СВД.
2. СВД – это в своем роде уникальная область современной Д, во всех своих компонентах как подготовки, так и соревнования жестко детерминируемых духом открытой агональности, состязательного начала. Телеология агональности формирует и приводит в действие механизмы многопланового отбора (способов Д, человеческого материала, энергетических и временных ресурсов и т.д.). Действием этих механизмов деятельностные процессы в сфере СВД постоянно интенсифицируются и экстрематизируются, т.е. осуществляются на пределе освоенных людьми возможностей.
3. Интенсификация и экстрематизация Д, совершающейся в пределах той или иной специализации (вида спорта) приводит к тому, что эта Д начинает в качестве своих ресурсов потреблять те потенции, формы и материал жизнедеятельности (ЖД), которые никак прямо не захватываются видами Д массовой. А именно, то содержание ЖД, которое типический исполнитель одного из видов массовой Д имеет как свое «частное», по отношению к чему он выступает в качестве «специалиста», в качестве «просто человека», которое, в частности, тесно связано с тем, что задается как «общественно одинаковая предметная реальность» (1, с. 23; 2, с. 483-484), т.е. содержание своего рода «универсальное», – оно, ассимилируясь специальной Д в сфере СВД, тем самым специализируется. Говорят, что спорт требует человека всего, целиком, – иначе, здесь имеет место «специализация универсального». Но это лишь одна сторона дела.
4. Вторая сторона заключается в том, что та же интенсификация и экстрематизация специальной Д приводит к ее универсализации, т.е. носитель Д начинает (причем, как правило, без адекватной рефлексии) в популярных формах специальной Д реализовывать идеальные процессы, типы и формы Д как таковой (т.е. компоненты онтологических картин теории Д). Наличные специальные действия оказываются репрезантантами реального универсально-деятельностного содержания. Интенсификация «прокладывает» специализацию. В результате мастер, который проводит подсечку или делает ход на доске, реально, скажем, накладывает процесс на материал или переводит проблему в программный план.
Итак, имеем два важнейших встречных процесса: специализацию универсализованных ЖД-содержаний и универсализацию специализированных Д-форм, а также соотносящийся с ними третий процесс реализации идеальных универсализованных форм.
5. При том, что СВД это сфера с невероятно сложной и содержательной практикой, она крайне слабо оснащена адекватными средствами выражения, «языками» (подробнее см. 3 \в сборнике отсутствует\). Спортсмен бывает, как правило, носителем уникального опыта, но адекватные средства трансляции, выражения и теоретизации при этом отсутствуют.
6. Современная же психология, центрируясь на многообразных проявлениях человеческой субъективности, не выходит на уровень объективных Д-структур. Это закономерно, ибо эта психология возникла и эволюционировала в рамках научно-натуралистического подхода, не имея при этом и не строя онтологию. Но отсюда следует, что психолог не может в своих средствах «усмотреть» или «ухватить» те идеальные объективные Д-структуры, на которые реально выходит спортсмен в СВД.
7. Дальнейшее развитие психологической работы мы видим на пути создания рабочих полипрофессиональных единиц, включающих в себя, как минимум, а) представителей СВД – спортсменов, тренеров и организаторов, б) психологов, желательно разных ориентаций, в) философов и методологов, владеющих знаниями общей теории Д и средствами соорганизации разнопредметной работы и коммуникации, а также методами комплексирования знаний разных типов (4\в сборнике отсутствует\).
Литература
1. Маркс К., Энгельс Ф. // Соч. Т. 23
2. Генисаретский О.И. Методологическая организация системной деятельности // Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании: Теория и методология. М., 1975.