Универсум мыследеятельности и человек

1. До сих пор в психологии категория «деятельности» употребляется как для обозначения глобальных проявлений социума, так и для описания того, что происходит с человеком. Введение «схем» такого рода было оправдано: оно выводило за узкие рамки физиологизма. Однако сегодня мы понимаем, что существует множество социокультурных систем, не тождественных и не изоморфных друг другу, связывающих человека с миром социальной деятельности. Каждая из этих структур задает особую действительность, со своими механизмами и процессами, а следовательно, может стать самостоятельным предметом изучения. Вместе с тем в методологическом плане мы не можем ограничиваться применением к различным проявлениям социального и человеческого одной и той же схемы анализа, сводить их в предельной онтологии и представлять мышление как деятельность, общение как деятельность и т.д. Если это и было продуктивно на первых этапах деятельностных представлений, то сегодня задача состоит в том, чтобы вывести все эти представления из «деятельности» и показать специфику каждого, равно не сводимую к другим и к абстрактной идее деятельности как таковой.

2. При этом мы понимаем, что абстрактная идея деятельности в своих онтологических интерпретациях есть явное переупрощение социо-культурной реальности. Любая деятельность необходимо содержит в себе элементы мыслительной организации, рефлексивного и понимающего оформления, коммуникативного выражения. Мы вынуждены расширять категориальную и онтологическую базу и рассматривать коллективную мыследеятельность (как единство и связь коммуникации, мышления, мыследействования, понимания и рефлексии) в качестве минимальной «единицы», из которой должны быть выведены все остальные процессы и организованности. Такое выведение предполагает разработку предметных представлений на базе общей «схемы» мыследеятельности (МД), и прежде всего предметных онтологий (коммуникации, мышления, личности, группы), соотносимых как между собой, так и с общей онтологией МД. При этом факт связи, пересечения и наложения различных социо-культурных систем требует от нас определенного порядка и выделения анализа, логики «движения» и системной проработки. Так, анализ культурно-исторических форм организации МД, МД процессов должен предшествовать анализу индивида, личности, человека. Это связано с тем, что человек существует как бы на пересечении и внутри всех этих систем – а следовательно, во многом, по их законам.

3. Большая часть характеристик человека и планов его поведения задается через включенность его в более широкие системы МД, через те нормативные требования, которым он должен удовлетворять как функциональный элемент этих систем. Вместе с тем МД процессы не являются предметом собственно психологического анализа. Именно этим вызваны многие неудачи прикладной психологии: в реальном поведении и МД чрезвычайно трудно отделить различные планы существования человека, принадлежащие разным уровням, формам его включенности в социо-культурные рамки. Проводя такой анализ, мы обязаны начинать с процессов включения человека в МД, итогом которых будет превращение его в носителя МД.

4. Вместе с тем мы можем фокусировать анализ на траекториях движения человека от одних социально-деятельностных структур к другим, на индивидуальной истории, в ходе которой психологическая организация как бы отражает и запечатлевает в себе функциональные требования со стороны своих структур. Мы можем центрироваться на корпоративных аспектах коллективной МД, выделять линии персонификации, фиксировать включенность человека в структуры организованности и власти, выражающуюся в оформлении его личной «территории» и его поступках. Мы можем, наконец, рассматривать фундаментальную рефлексивность человека, позволяющую ему анализировать ситуации, самоопределяться и перестраивать МД, становясь тем самым источником МД. При этом, оставаясь в рамках рассмотрения человека как элемента и функционального звена тех или иных МД структур, мы выделяем план индивидуального. Анализ цикла жизнедеятельности фиксирует план индивидуального, заданный через схемы индивидуальной истории и процессы индивидуализации МД. Единство поступка и «территории» дает основание личностного плана и онтологии личности. Выделение специфических процессов рефлексии, самоопределения, целеполагания, приводящих к эволюции и развитию МД, может быть положено в основу исследования процессов субъективации МД, а вместе с тем может конституировать субъекта МД. Человек при этом выступает как единство индивидного, индивидуального, личностного и субъектного во всем многообразии отношений к универсуму мыследеятельности.