Управляя развитием: вызовы 21 века.

1. Тезис ГП – управлять имеет смысл только развитием. 30 лет спустя: в 1980 г. состоялось Всесоюзное совещание по вопросам управления в гостинице «Можайская», на котором ММК выступил со своей платформой. Параллельно шла ОДИ-2 - практическая реализация комплексного исследования завершившегося пилота - ОДИ-1. Если рассматривать ОДИ как своеобразную лабораторию по экспериментальному выращиванию институтов развития, то вопрос, что же мы получили в результате?

Повод для ретроспективной оценки – на рынке высокотехнологических услуг мы сейчас сотрудничаем с сообществом практики - системной инженерией (Росатом) = клон системного движения 60-х гг. ХХ века.

2. Междисциплинарный характер ОДИ – контролируемость ситуации эксперимента задается соблюдением требования конкретной дисциплины.  Организация деятельности – эквивалент контроля экспериментальной ситуации отдельной дисциплины. ОДИ-2 задала образец такой организации комплексного исследования, но мы не вышли на следующий уровень этой эпистемической организации. Где границы ситуации ОДИ? Пределы распредмечивания знаний – в конкретной ситуации действия собравшихся индивидов задаются темой ОДИ, с одной стороны. Логика проблематизации должна нас вывести, с другой стороны, на «замыкающую» рамочную онтологию, последовательно отвечая на вопросы:

• Что мы делаем?
• Как мы это делаем?
• Почему мы это делаем?
• Зачем мы это желаем?
• Какова цена вопроса?
• Где и когда мы это делаем?
• Кто мы такие?

Итеративность этого процесса (наличие прямых и обратных связей для каждого из участников ОДИ) задает ситуацию развития.

3. Уровни рефлексивного движения по содержанию мышления задаются процессами мыследеятельности:

• тематизация
• схематизация
• формализация
• проблематизация
• систематизация
• парадигматизация

Сложность социокультурной ситуации, в которой мы оказались: эпоха взаимосвязанных глобальных революций (синтетической цивилизационной революции):

• научно-техническая революция
• информационно-коммуникативная революция
• образовательная революция
• управленческая революция
• профессиональная революция

Общий итог – смены эпистемы Нового времени (гипотеза М.Фуко, 1963)?

Вывод: Пространство применения экспериментального метода – достижения научной революции Нового времени – меняются радикальным образом.

4. Между двумя природами человека – первой и второй (культура) – искусственно вырезается пространство контролируемого применения экспериментального метода. Это окультуренная природная среда, техносфера (тектура), которая представляет собой совокупность инструментов, применение которых на основе растущего и проверяемого в эксперименте знания, поддерживается адаптируемыми структурами социальной среды (социосфера). Появление Интернета (виртуальная реальность) задает пятую, собирающую среду для глобальной цивилизации. Именно дизайн этой цивилизации и определяет пространство применения экспериментального метода: это уже не экспериментальные страны – США, СССР, ГДР и т.п., не корпорации, способные реализовать инновационные проекты (от Ост-индской британской компании до НАСА), но сетевые структуры?

5. Конкурирующие пять принципиальных проектов выстраивания глобальной цивилизации:

• «свободный мир» либеральной демократии (модель «открытого общества» Поппера, 1944);
• неформальная экономика «сетевая цивилизация»  - рынки, на которых работают сетевые сообщества (в т.ч. и криминальные) (60-70 гг. ХХ века);
• информационное общество = информационная цивилизация, где правят е-правительства, открытые для коммуникации со своими гражданами (Масуда, 1982);
• сообщества практики (Венгер, Лэйв, 1990)
• общество знания (проект ЕС, 2001)

Методологическое сообщество способно ли осуществить пересборку новой эпистемы, чтобы управлять этим популятивным объектом – глобальной цивилизацией, процессом ее генезиса?