Знания как предмет управления с точки зрения методологии: интеллектуальный, институциональный и инструментальный контексты
- Место ММК и методологического движения в «эпистемологическом повороте». На рубеже 70-80-х гг. институционально оформляется комплекс когнитивных наук, изучающих когнитивное поведение; инженерия знаний, связанная с обслуживанием экспертных систем; практики искусственного интеллекта моделируют системы технического и социального управления; складывается дисциплинарное поле рефлексивных практик работы с различными типами практик (социология знаний, археология знаний, управления рисками, описания духовных практик различных традиций, этнометодология и т.п.)
Введенное в ММК представление о системах воспроизводства деятельности, циклах обращения знаний в деятельности задает новую предметную область для управления – явные и неявные знания, положенные как различные циклы обращения. Два противоположных «маятниковых» тренда совмещаются: 1) оестествление – разъестествление; 2) оискусствление – разыскуствление. Опосредующий контур, который замыкает (ограничивает) рефлексивную возгонку – контур воспроизводства опыта как необходимое условие воспроизводства деятельности. - Циклы обращения знаний как предмет управления (оискусствление процессов воспроизведения опыта = предметизация + дисциплинарная организация). СМД-подход позволяет задать общий мыследеятельностный контур для всех процессов обращения знаний, включая мета-знания, задающий инструментальную и институциональную инфраструктуру управления знаниями. С т.зрения СМД-подхода – процессы обращение знаний различного типа – явных и неявных – в деятельности (=в системах воспроизводства деятельности) – это первый категориальный слой представления предмета управления знаниями, от самых абстрактных и универсальных систем знаний до воплощенных в распределенных человеческих способностей.
Цикл обращения знаний: генерация/производство знаний – накопление и сохранение знаний – распространение знаний – применение знаний - - генерация знаний - …
Практики управления знаниями – появление все новых слоев метазнания – гиперинтеллектуализация = оискусствление против разъестествления = феерия знаний – ОДИ практики
Заканчиваем типологией: типа практик управления знаниями (машинерия знаний как оестествление знаниевых конструктов; мистерия знаний как одновременное разъестествление, выход в сверхъестественное, и разыскусствление практик знания; инженерия знаний скогерированные процессы оестествления и оискусствления извлекаемой экспертной информации). - Институциональные механизмы воспроизведения знаний и применения знаний в системах управления. От прагматики к синтагматике управления знаниями, или знаниевые формы управления. Специализация сфер деятельности по фазам циклов обращения знаний. Институты управления сферами деятельности. В которые встраиваются дисциплинарные машины воспроизводства опыта, и научные и технические дисциплины – механизмы регулирования обращением знаний. Знания применяются в качестве инструмента управления (знаниевая форма управления);
- Мировое сообщество оказалось не способно управлять глобальной ситуацией (переход от G-8 к G-20).
Нет достоверных знаний, чтобы найти правильное решение в сложившейся ситуации (обилие информации не заменяет знаний!).
Чтобы справиться с глобальным кризисом (или научиться управлять хаотическими переходами), необходимо овладеть техниками управления знаниями + эффективно использовать знания в практике глобального управления.
Традиционные дисциплинарные механизмы (самоуправляющиеся сообщества используют знаниевые управленческие формы=когнитивные институты и процедуры легитимации)
Глобальная профессиональная революция и переход к новым формам самоорганизации сообществ, производящих знания. - Слой организованностей материала опыта (факты) в эпистемологическом оформлении дает таксономию единиц знания:
- тематики
- схематики
- проблематики,
- систематики
- аксиоматики
- догматики
- синтагматики
- парадигматики
Переход к новой Эпистеме. Компетенции как фрактальные единицы – инструменты управления знаниями