Я родился в городе Туапсе Краснодарского края, в детстве и юности много путешествовал, наиболее длительные периоды провел в Новороссийске, Магадане, Нальчике, Харькове, Ростове-на-Дону. В 1986 после демобилизации поступил на рабфак философского факультета Ростовского государственного университета, который закончил в 1992 году.

Мое мировоззрение формировалось в ростовской философской школе, выделю влияние М.К. Петрова, в особенности, его известной работы «Пентеконтера. В первом классе европейской школы мысли», и А.В. Потемкина, беседы с которым ввели меня в реальную практику советской философской школы. Он был знаком с Э.В. Ильенковым, М.К. Мамардашвили, А.В. Зиновьевым, Г.П. Щедровицким. Моя дипломная работа была посвящена сравнительному анализу структуры понятия «возраст» в разных этноконфессиональных группах (рецензент Б.Х. Бгажноков).

С 1986 года в рамках проектной группы я работал над темой   «Управление процессами развития», в нее входил цикл работ по конверсии приборостроительных заводов под руководством А.С. Казарновского, цикл работ по развитию ВПО Атоммаш в новых условиях хозяйствования под руководством И.В. Введенского, работы по разработке университета нового типа, которые возглавлял Н.А. Потемкин и экспертиза состояния военной опасности и деятельности вооруженных сил под руководством Г.Н. Алимурзаева.

В 1987 г. И.В. Введенский организовал в Ростове-на-Дону курс лекций и семинаров Г.П. Щедровицкого. Выступления Георгия Петровича радикально отличались от традиционного преподавания-пересказа, принятого в высшей школе – он демонстрировал практику организации коллективного мышления. Проработка материала лекций привела меня к двум важным решениям: я начал вести свой семинар и отказался от традиционного карьерного пути наемного профессионала-предметника. Место методологии для меня было задано идеей производства – средств интеллектуального производства.

Следующие нескольких лет я вел семинар и участвовал в оргдеятельностных играх, первой из них была И-59 по проблемам развития города, выработке понятия «регион» и регионального развития. Организатором игры с принимающей стороны была Л.А. Новикова, совместно с которой мы спустя пять лет спроектировали и создали Академию сбербанка Российской Федерации. На первой своей игре я сделал достаточно быструю «игротехническую карьеру» и начал активно участвовать в серии игр Георгия Петровича и игр региональных групп Зинченко, Казарновского, Алимурзаева, Введенского. В итоге нашими усилиями сформировалось «южное» направление ОДИ.

Вскоре я понял, что интенсивная практика проектирования, подготовки и проведения ОДИ блокирует семинарскую работу, а также отработку долгосрочных проектов, и решил временно прекратить работу над играми. Однако я принял участие во всех ключевых для методологического движения мероприятиях: во всесоюзном совещании методологов и игротехников (89-й г., Киев), во 2-м и 3-м съездах (90-й и 91-й гг.). Я сосредоточился на своих семинарах, на проработке «Ценза ММК» (списка философских работ, необходимых для члена ММК) и библиографии работ Георгия Петровича. Совместно с товарищами по семинару мы с большими трудностями и приключениями добывали эти тексты, поскольку далеко не все из них были доступны в книжном магазине или библиотеке.

Итогом этой работы стало проведенное мною программное обсуждение «История ростовского игротехнического и методологического сообщества», в котором участвовали все группы южного направления. Его основным выводом стал тезис самопроектируемости и самопрограммируемости исторических сообществ. Мы сформировали программу, которую, к сожалению, полностью реализовать не удалось. Но часть этих идей начали осуществлять в рамках созданного нами Центра социального проектирования, где я был заместителем директора, а возглавлял ЦСП Виктор Мальцев. Команда ЦСП включала обширный круг коллег – Николая Потемкина, Виктора Мальцева, Олега Гаврюшенко, Дениса Парамонова, Наталью Стрельченко и др. В ЦСП я занимал позицию заместителя генерального директора.

Мы провели большой цикл игр для системы дошкольного, среднего, специального, университетского и послевузовского образования. Заказчиком и партнером этой программы было областное управление образования – эквивалент современного областного минобра. Тогда я считал тематику образования предельно важной и был готов к тому, чтобы, заняв «учительскую» позицию, развернуть многолетний проект по работе с бездомными детьми. На мое решение приостановить углубление в образовательную тематику сильно повлияли беседы с Н.Г. Алексеевым, которые позволили мне понять – чтобы быть учителем, нужно иметь за плечами свершения на границе культуры. Нельзя передавать только опыт изучения, нужно передавать опыт открытия. Поэтому самая главная и самая острая современная ситуация – это ситуация управления развитием, в которой схема трансляции «всезнающий учитель – внимающий ученик» совершенно не работает. Эту идею я практикую в своей деятельности и сейчас. В частности, в том, что в моих проектах никогда нет места фигуре «помощника» – позиции, разрушительной как для него, так и для патрона.

В ЦСП был совершен переход от проектирования образования к проектированию других сфер человеческой деятельности – экономической, политической, общественной. Мы провели игры, направленные на разработку социальных реформ и формирование политических партий и движений; взаимодействовали с Донским казачеством, провели отдельную серию игр по развитию города и новой урбанистике.

В 1992 г. я сформулировал тему «Проблематизация в процессах социокультурного программирования» и пересмотрел свои предшествующие работы. Мне стало очевидно, что работа на уровне региона не отвечает целостности объектов нашего проектирования, и что инсталлировать свои концепции, идеи, схемы в чужие проекты, как минимум, непродуктивно; кроме того, проектные технологии имеют свои ограничения и нужно переходить к технологии программирования. Мы решили создать собственную площадку действия в масштабе страны. При поддержке Сбербанка и консорциума Сберегательных касс Европы группа, в которую входили Л.А. Новикова, Н.А. Потемкин, я и еще ряд участников, за шесть месяцев разработала проект Академии Сбербанка, и несколько месяцев спустя стали сотрудниками организации, которую сами спроектировали.

В конце 90-х я участвовал в прогнозных и проектных играх, направленных на отработку системы федеральных округов и ряде других проектов П.Г. Щедровицкого. После создания округов вел работы по аналитическому сопровождению регионального развития (в должности руководителя информационно-аналитического департамента Центра Стратегических исследований ПФО). Региональная тематика рассматривалась мною с точки зрения со-функционализирования группы процессов, среди которых важную роль занимали не только процессы развития и воспроизводства, но и процессы утилизации. Интерес к данной теме выразился в сопровождение программы химического разоружения и разработке подходов к понятию «Технологии утилизации и захоронения».

С 2002 г. мною разработаны три концепта «рубежные технологии», «масштабная коммуникация» и «инфраструктуры нового поколения». Созданы три организации для реализации методологического подхода в новых областях человеческой мыследеятельности. Для осуществления концепта рубежных технологий была совместно с Сергеем Лавриненко создана технологическая группа «Метод.ру». Совместно с Катериной Аксеновой создано Агентство Стратег для отработки концепта «Масштабная коммуникация» и подходов проектированию «Средств масштабной коммуникации». Тема «Инфраструктуры нового поколения» реализуется за счет создания совместно с Илией Димитровым Удостоверяющего центр ekey.ru. В рамках своих проектов мы строим инфраструктуры нового поколения, основанные на идеях рубежных технологий и масштабной коммуникации.

В настоящий момент ищу подходы к теме «Институционализация методологического мышления», которую я считаю претендентом на новую программу ММК, сопоставимую по масштабу с программой 1953 года «Технологии мышления».